1. sammenligning af makrorengøringssituation
Resultaterne af de foretrukne parametre til pulsskylning, der renser belægningslaget på aluminiumslegeringsoverfladen, er vist i figur a, og de foretrukne parametre for kontinuerlig lysrensning af belægningslaget på aluminiumslegeringsoverfladen er vist i figur b. Efter brug af pulserende lysrensning fjernes overfladen af prøven fuldstændigt, prøveoverfladen fremviser en metallisk hvid og næsten ingen skade på prøvesubstratet. Efter brug af kontinuerlig let rengøring fjernes malingslaget på overfladen af prøven fuldstændigt, men prøveoverfladen ser gråsort ud, og prøvens substrat fremstår også som et mikrosmeltende fænomen. Derfor er brugen af kontinuerligt lys sammenlignet med pulserende lys mere tilbøjelige til at forårsage skade på substratet.
Resultaterne af de foretrukne parametre for pulsskuring til rensning af overflademalingslaget af kulstofstål er vist i figur c, og de foretrukne parametre for kontinuerlig let rengøring af overflademalingslaget af kulstofstål er vist i figur d. Efter brug af pulserende lysrensning fjernes malingslaget på prøveoverfladen fuldstændigt, prøvens overflade er grå og sort, og skaden på prøvesubstratet er lille. Efter kontinuerlig let rensning fjernes malingslaget på overfladen af prøven fuldstændigt, men prøvens overflade viser en dyb sort, hvilket intuitivt kan ses, at prøvens overflade har et stort omsmeltningsfænomen. Derfor er brugen af kontinuerligt lys sammenlignet med pulserende lys mere tilbøjelige til at forårsage skade på substratet.
2.Sammenligning af mikroskopisk morfologi
Fra figur E kan det ses, at malingen på overfladen af prøven er blevet fuldstændig fjernet efter brug af pulspolering til at rense overfladen af aluminiumslegeringen, og overfladeskaden på prøven er lille og ingen laserlinjer. Brugen af kontinuerlig let rengøring af prøvebordet, som vist i figur F, fjernes malingen også fuldstændigt, men overfladen af prøven fremstår som mere alvorligt omsmeltningsfænomen, og laserlinjer vises.
Fra figur G kan det ses, at malingen på overfladen af prøven er blevet fuldstændig fjernet efter brug af pulspolering til at rense overfladen af kulstofstålet, og overfladeskaden på prøven er lille, og overfladen er relativt flad efter rengøring. Brugen af kontinuerlig let rensende prøveoverflade som vist i figur H-maling fjernes også fuldstændigt, men prøveoverfladen fremstår som et mere alvorligt omsmeltningsfænomen, og prøveoverfladen er ujævn.
3. Sammenligning af materialeoverfladeruhed
Følgende figur viser overfladens ruhed efter fjernelse af lasermaling. Det kan ses af figuren, at efter laserrensning af aluminiumslegeringsoverflademalingslaget, har pulslyset lille skade på overfladen af prøven, så overfladeruheden af den rensede prøve er tæt på det originale materiale. Efter kontinuerlig let rengøring er skaden på overfladen af prøven stor, så overfladeruheden af den rensede prøve er 1,5 gange ruheden af det originale materiale og 1,7 gange overfladeruheden af den pulserende lysrensning.
Efter laserrensning af overfladebelægningen af kulstofstål er overfladebeskadigelsen af prøven lille, så overfladeruheden af den rensede prøve er tæt på det originale materiale eller endda lavere end det originale materiale. Efter kontinuerlig let rengøring er skaden på overfladen af prøven stor, så overfladeruheden af den rensede prøve er 1,5 gange ruheden af det originale materiale og 1,7 gange overfladeruheden af den pulserende lysrensning.
4.Sammenligning af rengøringseffektivitet
Ved malingsfjernelse af aluminiumslegeringsoverfladen er malingsfjernelseseffektiviteten af pulseret lys meget højere end for kontinuerligt lys, hvilket er 7,7 gange højere end for kontinuerligt lys. Rengøringseffektiviteten for pulslys er 2,77 m2/t, og den for kontinuerligt lys er 0,36 m2/t.
Ved malingsfjernelse af kulstofståloverfladen er malingsfjernelseseffektiviteten af pulseret lys også højere end for kontinuerligt lys, hvilket er 3,5 gange højere end for kontinuerligt lys. Pulslysets renseeffektivitet er 1.06 m2/t, mens rengøringseffektiviteten for kontinuerligt lys er 0,3 m2/t.
Konklusion
Forsøget viser, at både CW laser og pulserende laser kan fjerne malingen på overfladen af materialet og opnå effekten af rengøring.
Under samme strømforhold er renseeffektiviteten af pulserende laser meget højere end for kontinuerlig laser. Samtidig kan pulserende laser bedre kontrollere varmetilførslen og forhindre, at substrattemperaturen bliver for høj eller mikrosmelter.
CW-lasere har en fordel i pris, og kan udligne forskellen i effektivitet med pulserende lasere ved at bruge højeffektlasere, men varmetilførslen af højeffekt CW-lys er større, og skaderne på substratet vil også stige. Derfor er der grundlæggende forskelle mellem de to i ansøgningsscenariet.
Høj præcision, behovet for strengt at kontrollere substrattemperaturen, hvilket kræver applikationsscenarier uden tab af substrat, såsom forme, bør du vælge en pulserende laser. For nogle store stålkonstruktioner, rørledninger osv., på grund af stor volumen og hurtig varmeafledning, er kravene til underlagsskader ikke høje, du kan vælge kontinuerlig laser.
